hunkokrati

För runt 2450 år sedan i Aten prövade man under en begränsad period att låta folket styra. Alla fria män samlades i stora möten för att diskutera och fatta beslut angående viktiga ärenden som berörde befolkningen i Aten. Dock var det enbart de fria männen som fick vara med och bestämma samtidigt som kvinnorna och slavarna inte hade något att säga till om. Man kunde alltså inte riktigt klassa det som ett folkstyre då alla inte hade rätt till att göra sin röst hörd.  Oavsett det var det runt den här tiden som demokrati som statsskick började växa fram sakta men säkert.

Efter det var det inte förrän runt 1700-talet som man började tillämpa demokratins idéer på nytt och detta runt om i Europa. Det var under upplysningstiden som filosofer från olika länder började betona att monarkins makt var allt för högfärdig. Varför skulle enstaka kungar och drottningar bestämma över ett helt folk? De började betona människors lika värde och demokratin började så småningom etablera sig runt om i Europa.

Idag har demokratin utvecklats från att till en början enbart ge männen rätten att rösta till att alla oavsett kön ska få tycka till bara man har åldern inne. Olika former av demokrati har kommit till; direktdemokrati, representativ demokrati, liberal eller konstitutionell demokrati och dualistisk demokrati. Det dessa har gemensamt är att folket ska vara med och bestämma över politiska beslut men i med olik omfattning. Med direktdemokrati tas politiska beslut direkt av hela befolkningen i form av val till skillnad från en representativ demokrati där folket har folkutvalda representanter som fattar de flesta besluten i folkets vägnar.

Oavsett vilken form av demokrati ett land väljer att tillämpa kan man ställa sig frågan om demokrati över huvud taget fungerar? Får folket verkligen bestämma? Blir varje röst hörd? Varför borde man ens engagera sig om andra kan göra det åt en? Måste man bry sig? Vad är det som säger att befolkningen själva vet vad det är som är bäst för dem? Det finns många frågor som går att besvara med diverse ställningstagande. Det är även svårt att finna rätt och fel i den här diskussionen då det helt beror på vilken sida man väljer att stå på. Om man ska dra det lite längre hade kanske diktatur i vissa fall varit en bättre lösning?

Grundidén i en demokrati är väldigt vacker och fin, alla människor är lika värda och alla ska ha rätten till att vara med och bestämma. Det är en fin tanke som dessvärre är ohållbar då det inte går att tillämpa i praktiken om ser det ur ett objektivt perspektiv. Man kan se det som att alla kan försöka göra sin röst hörd men för att den ska höras behöver man väldigt ofta en majoritet bakom sin rygg som tycker detsamma. Flera röster hörs mer än en.

Även fast man ser demokrati mer som en utopi som inte går att uppnå kan man relativt enkelt se hur pass bra en demokrati fungerar i ett visst land genom att kolla på några kriterier. De punkter som jag anser ett land bör uppnå för att det ska kalla sig och fungera bra demokratiskt är;

– Yttrandefrihet, alla ska ha rätt till sin egen åsikt.
– Jämställdhet mellan könen, om det inte är det borde man arbeta aktivt för att lösa problematiken.
– Tryckfrihet, ingen censur av något slag borde vara tillåtet.
– Mänskliga rättigheter, människors lika värde.
– Rättssäkerhet, alla bör vara lika inför lagen m.m.

Detta är kriterier som för mig är väldigt självklara men som kan vara helt orimliga för andra länder. Jag tror att den ständiga utvecklingen av demokratin ser olika ut beroende på vilket land man ser på. Vissa länder som redan uppfyller dessa kriterier fokuserar eventuellt på att följa punkterna ännu bättre. Eller strävar man efter att upprätthålla demokratin så gott som det bara går. Andra länder som inte har det lika ställt och som inte kommit så långt i demokratins utveckling arbetar förhoppningsvis för att ens kunna närma sig dessa punkter – om inte blir det svårt att vara en välfungerande demokrati.

Utvecklingen av demokratin ser olika ut beroende på situationen i landet och så länge som vi inte ger vårt förtroende till ett annorlunda statsskick kan vi inte göra annat än att utvecklas. I vilken takt och i vilken riktning kan man inte förutspå men man får hoppas att det är i förmån till var och ens lands bästa - vad det nu är?

Källor finns i kommentarerna.